body: <record xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/">
  			<header>
  				<identifier>oai:vocesdEducacion:article/181</identifier>
  				<datestamp>2019-07-05T04:29:53Z</datestamp>
  				<setSpec>voces:art</setSpec>
  			</header>
  			<metadata>
  <oai_dc:dc xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/  http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
  	<dc:title xml:lang="en-US">Students’ Interest and curriculum as starting points for teaching</dc:title>
  	<dc:title xml:lang="es-ES">El interés y el programa como puntos de partida de la enseñanza</dc:title>
  	<dc:creator>Brailovsky, Daniel</dc:creator>
  	<dc:description xml:lang="en-US">The dilemma between taking as a starting point for teaching the official program or the interests of the students is here problematized. This dichotomy, often referred as a reference for conservative and progressive positions, refers to the traditional school and the new school proposals. It is argued here that this approach to the issue reduces its complexity, and it is shown the convenience of thinking about teaching in a double crossing by the political dimension (which demands a curricular point of view) and the singular and relational dimension (which demands a situational point of view). Different arguments and two class scenes are analyzed.</dc:description>
  	<dc:description xml:lang="es-ES">Se problematiza el dilema entre tomar como punto de partida para la enseñanza el programa oficial o los intereses de los estudiantes. La dicotomía, muchas veces planteada como un debate entre posturas conservadoras y progresistas, suele remitir a la dicotomía entre la escuela tradicional y los planteos escolanovistas. Se sostiene aquí que este enfoque de la cuestión encubre su complejidad, y se muestrea la conveniencia de pensar la enseñanza en su doble atravesamiento de lo político (que demanda un escenario curricularizado) y de lo singular y relacional (que demanda una puesta en situación). Se recorren para ello distintos argumentos y se analizan dos escenas de clase.</dc:description>
  	<dc:publisher xml:lang="es-ES">Voces de la educación</dc:publisher>
  	<dc:date>2019-07-03</dc:date>
  	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
  	<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
  	<dc:format>application/pdf</dc:format>
  	<dc:identifier>http://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/181</dc:identifier>
  	<dc:source xml:lang="en-US">Voices of education; Vol 4 No 8 (2019); 120-131</dc:source>
  	<dc:source xml:lang="es-AR">Voces de la educación; ##issue.vol## 4 ##issue.no## 8 (2019); 120-131</dc:source>
  	<dc:source xml:lang="es-ES">Voces de la educación; Vol. 4 Núm. 8 (2019); 120-131</dc:source>
  	<dc:source>2448-6248</dc:source>
  	<dc:source>1665-1596</dc:source>
  	<dc:language>spa</dc:language>
  	<dc:relation>http://www.revista.vocesdelaeducacion.com.mx/index.php/voces/article/view/181/170</dc:relation>
  	<dc:rights xml:lang="en-US">Copyright (c) 2019 Daniel Brailovsky</dc:rights>
  	<dc:rights xml:lang="en-US">http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0</dc:rights>
  </oai_dc:dc>
  			</metadata>
  		</record>